收入不平等而非能源不安全决定了南非住宅太阳能技术的采用：对可再生能源政策的启示
发布时间：2026-08-17 11:13:01| 浏览次数：
收入不平等而非能源不安全决定了南非住宅太阳能技术的采用：对可再生能源政策的启示
南非严峻的能源危机，以持续减载和电价上涨为特征，加剧了人们对住宅太阳能技术（RSET）的兴趣。然而，太阳能技术的采用率仍然很低且可能不公平。本研究调查了南非家庭太阳能采用的社会经济和地理空间驱动因素，以确定能源转型是由能源不安全还是社会经济能力所塑造。研究人员
南非严峻的能源危机，以持续减载和电价上涨为特征，加剧了人们对住宅太阳能技术（RSET）的兴趣。然而，太阳能技术的采用率仍然很低且可能不公平。本研究调查了南非家庭太阳能采用的社会经济和地理空间驱动因素，以确定能源转型是由能源不安全还是社会经济能力所塑造。研究人员从涵盖20,927户家庭的综合家庭调查中提取数据。提取了家庭人口统计（即家庭规模、收入、户主年龄和性别）、居住特征（即住宅类型和住房使用权）、地理位置（即省份）、能源安全（即减载频率）以及住宅太阳能技术采用（即安PG中国电子技术有限公司装太阳能电池板）的数据。然后，研究人员运行了一个二元逻辑回归模型，以调查人口统计、居住特征、地理位置和能源安全对RSET采用可能性的影响。研究人员发现，高收入家庭（OR: 1.07; 95% CI: 1.05 – 1.09）和小规模家庭（OR=0.93; 95% CI: 0.88 – 0.98）采用RSET的优势比更高。有趣的是，减载频率（能源不安全的一个指标）并不能显著预测RSET的采用。鉴于近期的减载事件，人们预期伴随的能源不安全会推动RSET的快速采用。然而，发现收入比能源不安全更能预测RSET。这表明南非的能源转型可能不是由能源需求驱动，而是由支付能力驱动，这可能会加剧“能源种族隔离”。这些结果反映了低收入社区在日益加剧的能源不安全面前的脆弱性，对住宅和可再生能源政策具有重要影响。
**论文解读：收入不平等与能源不安全在南非住宅太阳能技术采用中的相对作用**
南非正面临严重的能源危机，表现为频繁的减载（load shedding）和电价上涨。住宅太阳能技术（RSET）被视为缓解这些问题的可行方案，但其采用率极低（仅2%的家庭安装了太阳能电池板）。现有研究多聚焦于发达国家，缺乏对南非这种极端收入不平等（基尼系数常超0.60）背景下RSET采用驱动因素的系统分析。关键问题在于：能源转型是由能源不安全（需求驱动）还是社会经济能力（支付能力驱动）所决定？如果采用取决于支付能力，则可能加剧“能源种族隔离”，使低收入群体进一步被边缘化。本研究基于能力-动机-机会（AMO）框架，利用全国代表性样本，探究RSET采用的社会经济与地理空间决定因素，为南非可再生能源政策提供实证依据。
本研究数据来源于南非统计局2023年综合家庭调查（General Household Survey），涵盖20,927户家庭。主要技术方法包括：（1）自变量多重共线性检验（方差膨胀因子VIF
<5，表明变量间独立性强）；（2）构建二元逻辑回归模型，以太阳能电池板安装（是/否）为二分类响应变量，以人口统计（家庭规模、收入、户主年龄与性别）、居住特征（住宅类型、住房使用权）、地理位置（省份）和能源安全（减载频率）为预测变量；（3）将回归估计值指数化获得优势比（or），并计算接收者操作特征曲线（roc）下面积（auc=0.762）评估模型预测性能，使用mcfadden伪r2（r2mf=0.086）衡量拟合优度；（4）进行敏感性分析，将减载频率替换为减载发生率（二分类变量）以检验稳健性。所有分析在r 4.5.1中完成，数据来源为公开的在线. 研究结果**
大部分户主为男性（各年龄段均如此），年龄集中在38-68岁。豪登省（Gauteng）参与人数最多（26%），其次为夸祖鲁-纳塔尔省（KwaZulu-Natal，16%）、东开普省（Eastern Cape，13%）和林波波省（Limpopo，11%）。64%的受访者居住在城市正式住宅，32%为传统住宅，4%为农场住宅。住房使用权方面，67.9%为自有住房，18.9%为租赁，12.6%为免费居住。平均家庭规模为3.4人，64%的家庭月收入低于15000兰特，平均收入为11851兰特。78.2%的家庭每天经历减载，仅7.2%从未经历。
总体RSET采用率仅2%。二元逻辑回归结果显示：高收入家庭采用RSET的优势比显著更高（OR: 1.07; 95% CI: 1.05–1.09），小规模家庭优势比更高（OR=0.93; 95% CI: 0.88–0.98）。户主年龄较大者采用概率更高，但性别差异无统计学意义。这支持了假设H1（高收入家庭更可能采用RSET）和H6/H7（女性户主和年长户主更可能采用）。
与东开普省相比，豪登省RSET采用优势比显著更高，而夸祖鲁-纳塔尔省和姆普马兰加省（Mpumalanga）显著更低，其余省份无显著差异（支持假设H5）。城市住宅居民采用RSET的优势比显著高于传统住宅和农场住宅居民（支持假设H4）。住房使用权方面，免费居住者采用优势比显著高于自有住房者（拒绝假设H3，即自有住房并非最有利），而租赁和其他类型与自有住房无显著差异。
减载频率（无论每日、每周几次或从未经历）对RSET采用无显著预测作用（OR均不显著）。敏感性分析同样显示减载发生率不能预测采用（OR: 0.627; 95% CI: 0.395–1.060）。因此，假设H2（减载强度增加与RSET采用相关）被拒绝。
研究发现，收入不平等是RSET采用的主导因素，而能源不安全（减载）并非显著驱动因素，这与AMO框架中“能力”因素优先于“动机”的预测一致。南非极端收入不平等导致高收入家庭有能力负担高昂前期成本，低收入家庭即使有动机也因缺乏能力无法采用，从而可能加剧能源不平等。地理空间差异（如豪登省优势突出）与收入分布、正式住房集中度相关。城市住宅的物理结构适宜安装，而传统住宅和农场住宅因结构限制、信贷不足和电网连接问题而采用率极低。有趣的是，免费居住者（多指政府补贴住房）采用率较高，可能源于政府主导的太阳能热水器计划（SWHP）等补贴项目，这提示政策干预可绕过收入障碍。家庭规模越大采用率越低，反映大型系统高昂成本构成障碍。性别和年龄效应显示女性户主和年长户主更倾向采用，可能与家庭能源管理角色及风险认知有关。
本研究表明，南非的太阳能转型主要由社会经济能力而非能源需求驱动，导致深度不公平的结果。研究揭示，RSET的可及性正成为特权的标志，因为采用取决于收入和住房类型。因此，RSET的不平等分配加剧了现有不平等，而非缓解所有人的能源危机。为应对收入与地理空间不平等障碍，研究人员建议政策应积极推广绕过个体家庭系统局限的替代模式（第6.1节）。建议为传统地区开发补贴性社区太阳能项目，为偏远农场住宅定制离网太阳能解决方案。此外，政策必须解决租赁市场的重大障碍。由于能源不安全影响租户，但投资决策权在房东，政策应创造直接激励房东安装太阳能（如税收减免、绿色建筑认证）。这种方法有望解锁目前对能源不安全漠不关心的租赁住房市场。
